Информационная значимость фотографий

Все любят фотографии. Любят так, что придумывают глупости, никак их не объясняют. Слышали про: «фотография, гораздо быстрее текста всё объясняет». В принципе — это правда, но не всякая фотография способна передать ту же информацию, что и текст. Информационная значимость иллюстраций или фотографий — это то, что можно понять из вашей фотографии и иллюстрации соответственно.

Прежде всего это касается фотографий в ВКонтакте и на сайте. К примеру, возьмем фотоконтент моих бывших коллег, которые проводят мастер-классы и массовые мероприятия. Во время мероприятий делаются разные фотографии, но если вы не были на этом мероприятии и начинаете их просто смотреть, то обнаружите, что вам ничего не понятно. Какой-то мужик стоит перед толпой людей и о чем-то говорит, какие-то люди на фоне баннера держат сумки. Странная хрень какая-то.

А вот если фотографию подписать, что некий мужик, допустим Карл Семенович, человек который умеет писать заявки и побеждать на грантовых конкурсах провел мастер-класс для студентов — это самое главное, и это нельзя узнать из фотографии.

какой то мужик показыват информационную значимость фотографий близкой к нулю — Фотография с семинара, молодежной политики, правда я не знаю что за событие, когда было мероприятие, что было дальше. Фотография стала бревном.

Чтобы такого не происходило стоит повышать информационную значимость фотографий, в комментариях или в описании давать текст события и объяснять что происходит, кто это все за люди, отмечать особенно важных людей. Только тогда фотография имеет смысл.

информационная значимость фотографий может быть выше — Вот эта фотография в разы лучше! Благодаря хоть какому-то описанию, у нас в разы больше внятной информации.

Все ли фотографии стоит подписывать? ©

Все зависит от ваших целей, если у вас фотографии «для себя» и вы верите в вашу память, то нет, не нужно подписывать все фотографии. Но если вы делаете что-то для людей, занимаетесь бизнесом, продаете товары — вам обязательно нужно всё подписать и даже впихнуть целевое действие.

Фотография в начале статьи была сделана в формате репортажа, контент-менеджер хотел отчитаться по проведенным мероприятиям, но ему было похуй на людей и на свои обязанности, поэтому он просто сделал «по инструкции», какой-то говно текст и пара медиа-материалов. То что фотографию можно трактовать по разному или что она будет кому-то будет непонятно, но на это контентщику поебать.

фотографии лучше подписывать чем неподписывать — Вот фотография, в личном альбоме на ней красивые девушки, где-то в парке. В принципе можно дополнить и объяснить что это за туса, но эта фотография была сделана исключительно «для себя», поэтому не нужно подписывать, не нужно отмечать всех кто на фотографии, я и через десять лет вспомню где кто и как кого зовут

катерина деева в гораз — Другая фотография, если бы её делали для людей, стоило бы описать где это, но если это для себя, то можно забить

если мы публикуем фотографию для себя, то в принципе похуй, можно не подписывать, но если публикует для людей, подписывать обязательно

А теперь игра. Представим, что эта фотография лежит не где-то в личных страницах, а в альбоме некоммерческой организации. Что произойдет дальше? Кто-нибудь скажет что это за мероприятие? Кто на фотографии?